编者按：随着公司规模的扩大，怎么培养出更多优秀的研究员，是一个值得探讨的问题。长期身处投资一线的毅达融京合伙人李安峰经过长期观察和思考，给出了自己的答案。他认为，在能力和动力之外，普通研究员与优秀研究员之间，还存在一个思维倾向性的差异，好的思维倾向可以促进一个人的成长，差的思维倾向却会成为阻碍。
一般我们认为研究员之间差异主要体现在能力层面。比如，从投资研究的角度看，获取信息的能力，加工信息的能力，做事是否有章法，是否储备了足够多的知识......，我们在招聘研究员时，往往习惯性的看学历，看证书，看工作经历......，我们就是想找一些能力强的研究员，而且，在培养研究员时，更侧重对其能力的提升。
但是，后来我慢慢发现，普通研究员与优秀研究员的差异，集中体现在动力层面。普通研究员动力不足，或者更多的依赖外驱力，比如公司的奖惩激励机制，对这类研究员影响较大；而优秀研究员则更具有内驱力，做事自成目的，有足够的好奇心......，针对这种差异，我之前写过一篇文章《苦活累活，怎么干更快乐?》。在能力和动力之外，普通研究员与优秀研究员之间，还存在一个思维倾向性的差异。我的这一发现，在稻盛和夫的《活法》得到了印证，稻盛和夫有个著名的成功方程式：
之前，我一直不太理解人格理念，以为就是思维模型，现在想来，人格理念和思维模型不一样，为了做区分，我借用了心理学上的一个名词概念：思维倾向性。这个方程式里，三个要素之间是相乘的关系，能力和热情（对应动力）可以有大小之分，但都是＞0的，而思维倾向性却可以为负。好的思维倾向可以促进一个人的成长，差的思维倾向却会成为阻碍。很多时候，我们发现一个研究员不够优秀，往往归因于态度问题、性格问题，在这样的定义之下，培养优秀研究员几乎是个无解的难题。细想下来，绝大多数时候，并不是这个人态度不好，或者性格有缺陷，而是他长久以来形成的思维倾向性，他无法摆脱他自己的思维惯性。态度，性格的问题无解，但思维方式的问题，却是可以解决的。
你分派一个任务给员工，要求他在限定的时间内提供一定标准的工作成果。他的反应是「对不起，这个我干不了」，或者说「这个不是我职责范围的事」。你如果批评他态度有问题，他还觉得委屈，这确实我干不了啊。事实上，领导分派任务时，可能也知道这个任务有一定的挑战性。但是，同样一个任务，你分派给优秀的研究员时，他的反应是「这个有点困难，但，我会尽力试试」。对待个人能力和成长这个问题上，你是固定型思维还是成长型思维？这不是我杜撰的名词，我没那个水平，对这个问题的洞见，是斯坦福大学的心理学教授卡罗尔·德韦克最近两年才发现的。德韦克的理论说，人在对待成长这个问题上的思维模式，可以分为两种：- 成长型思维模式(growth mindset)，就是你认为成长不在天赋，而在于努力，只要努力用功，什么东西都能学会。
- 固定型思维模式(fixed mindset)，就是你特别相信天赋的作用，擅长的东西就是擅长，要是不擅长怎么学都没用。
当一个人碰到一件困难或者不顺的事情时，第一反应是逃避，还是挑战，区别很大。如果你选择逃避，可能就错失了一次成长的机会。如果你坚信，只要努力，就会有所收获，你往往会发现，办法总比困难多。一个工作，交付给你时，你确实不会或者以现在的能力干不好，但是总是有人能干好的吧。一方面你可以向能干好的同事请教，另一方面你可以寻求解决这一类问题的方法论来获得指导。2011-2012年期间，我从会计师事务所转入投资银行工作，其中有一项核心工作是撰写投资价值分析报告，这个工作大多以PPT形式出现。PPT我是会做，但是怎么把投资逻辑清晰简洁的表达出来，我是做不好的。为了解决这个问题，我做了很多研究，发现这个问题是有方法论支持的。麦肯锡公司有一整套如何做书面表达的方法，并总结成书——《金字塔原理》。通过对金字塔表达方式的学习，我的书面表达能力获得了一个质的飞越。如果我当初的反应是，这个我做不好，还是领导你来吧，估计早被扫地出门了。还有，为了解决多任务并行带来的困扰，我专门研究过GTD时间管理法；为了解决知识积累问题，我在2009年就系统研究过知识管理（PKM），成为最早一批使用笔记软件的人。
成长型思维，是一种信念，这种信念对一个人的成长影响巨大。
做投资，我们一直强调批判性思维，对这个课题我也做过很多研究，在得到上就有一个专门的课程《蔡钰.批判性思维15讲》，通过学习，我的批判性思维能力得到了很大的提升。为什么有的人好像天生就有批判性思维，而有的人就是没有呢？这个问题很关键，因为这是普通研究员与优秀研究员的又一重大差异。普通研究员，尤其是科班出身的，他们学了一些理论知识，比如投资与金融的知识，往往会倾向于把这种知识当做确定性的东西，很少会怀疑知识本身。比如经济学中的很多理论，都是建立在「理性人」这个假设之上的，但是很少有人质疑这个假设。而在优秀研究员眼中，这个世界没有永远为真的知识，只有暂时为真的假设。研究员这种思维的差异，在心理学上被称为「认知信念」，就是一个人对知识和获取知识的看法，有两种思维倾向性：- 简单认知信念。认为知识都是一个个孤立的事实，一旦被发现就不会再改变，获取知识的过程是一个被动的过程，权威说什么就是什么，没有个人观点一说。
- 复杂认知信念。认为知识是一个互相连接在一起的复杂体系，每个知识都和别的知识有所联系，而不是孤立的。知识可以随着时间慢慢演化，将来新的证据和新的论证方法可能会改变现有的知识，所以也可以说很多知识是不确定的。
比如，我们为了研究一个课题，搜集了很多权威的报告，这些报告每个单独看都是逻辑清晰，论证充分，但是，这些报告之间是相互矛盾的。具备复杂认知信念的人在面对这种冲突信息时，是好奇和兴奋，有进一步探究的冲动，并在这个过程中获得新知，不断进步。而具有简单认知信念的人一遇到这种冲突信息就感到困惑、挫败感、焦虑，甚至厌烦。在简单认知信念下，知识是死的；在复杂认知信念下，知识是活的，是不断生长、演化与更新的。检验一流智力的标准，就是看你能不能在头脑中同时存在两种相反的想法，还能维持正常行事的能力。
复杂性信念，不仅有正，有反，还有合。
一个投资项目，从初步研究、深入调研，再到投决会，投后管理，项目退出。中间会经历很多轮大大小小的讨论，有正式的会议，也有非正式的交流。- 一种反应，我们称为红灯思维，“你不了解情况”，“你先听我说！”；
- 另一种，是绿灯思维，“你先说说你的看法”，“我重复一下，看我是否理解正确”，“你这个视角很独特，我之前没想到”。
如果你把上述差异归因于性格，“那谁谁谁，比较轴，听不进去不同意见”。那这道题就无解了，我们怎么可能轻易改变一个人性格。其实，后来发现，这又一个思维倾向性的差异。区别在于，能否把对事的讨论与对人的评价切分开来，把「我」与「我的观点/行为」切分开。人都会有的思维认同，把自己的思维、观点等同于人本身，这也是人性决定的。当我们听到与自己意见不一致的观点时，会触发我们的习惯性防卫。习惯性防卫，是一种非常常见的心理学现象。当我们感觉到自己的观点、尊严可能会受到挑战的时候，我们第一个反应不是思考对方的挑战和质疑是否合理，而是：有人敢反对我，和他干！这时候，我们的习惯性防卫就产生了。如果把进步的过程比喻成往杯子里倒水的话，习惯性防卫就是盖在杯口的盖子，阻挡我们进步。习惯性防卫使我们失去检讨自己想法背后的思维是否正确的机会。对多数人而言，暴露自己心中真正的想法是一种威胁，因为我们害怕别人会发现它的错误。
但事实往往是，讨论中否定你的观点，并不表示否定你这个人。在差的讨论的过程中，往往容易让情绪性的因素升腾起来。当然，为了不触发情绪，对提出意见的另一方也有一些要求，就是讲事实，而非评判，你不能说“你的观点是错的”，你只能说“我这里有个疑问，想跟你讨论一下”。所以好的投资机构，都会形成良好的讨论文化。
在优秀研究员的信念体系里，所有的讨论都有利于彼此的改进和升级，每一个错误都是一种学习的绝佳时点。在口头禅上，普通研究员喜欢用but，优秀研究员喜欢用and，普通研究员是「你先听我说」，优秀研究员是「我先听你说」。优秀的研究员心态更开放，他的信念是「讨论有利于我的成长」，普通研究员的信念是「讨论要证明我是对的」。
你约束了我做事的范围，约束了我做事的时间，我会感觉很不舒服。但是反过来看，不管是学习还是工作，随意性高的、舒适的过程往往效率都很低。而刻意建立约束机制，可以让这个过程不舒服，达到提高效率，一日千里的效果。为什么有的人工作中成长很快，有的多年不入门，是否约束自己就是一个原因。普通研究员把约束看做一种限制，优秀研究员把约束看做一种挑战。一种是约束边界。比如你研究电动汽车的大框架，就首先不要在细节上探究过多，先放下，这是对研究边界的约束。当大框架建立之后，你要在具体领域进行深度研究，这时候，就只限制在这个领域，先把其他领域放下。这种约束下，研究员会获得一种阶段性的成就感，试想一下，一个月才能获得的成果和每天都有成果，哪个反馈对你的积极性影响更大？我们都在讲延迟满足感对人的成长很重要，但延迟满足感是反人性的，有几个人能做到？这种边界约束，可以让自己获得更及时的反馈，是顺人性的，更容易达成。一种是时间约束，完成一项研究，强制自己要在一定时间内完成，不要加班，不要拖延。这种时间上的压力，或迫使自己提高效率，思维和精力也会更集中，高密度的工作还会产生一种心流体验。忙里偷得半日闲的工作方式与持续性的疲惫工作，效果差异是巨大的。个人成长还有一个公式：压力+休息=成长。当然，这个压力最好是自己给的，而不是外界强加的。自己给的压力是良性的，不会引起焦虑，外界的压力有时会影响心情，因为缺少自主感。有一本书《延展》，作者是美国的一位商学院教授，它就提出了一个问题：我们一定是需要更多的资源才能做更大的事吗？很多时候答案恰恰相反，是因为我们用了更少的资源，才能做出更大的事。投资的过程本身就是一个有约束条件的判断过程。投资人总是要面对信息不足，时间不足，认知不足。在投资中，约束不仅仅是为了提高效率的手段，也是生存的必须。研究员的工作成果往往需要向投资总监、投资经理、投决会进行交付。研究员怎么看待你交付的工作成果，这中间有个思维倾向性。- 普通研究员把这个交付过程当做「过关」，我做完了，领导来审批，审批通过，闯关成功，欧耶！
- 优秀的研究员把这个过程当做「提升」，领导在他的眼中是一种可赋能的资源，我的工作不是给领导交差的，而是让领导帮着我一起来完善研究成果，这类研究员追求的是事情本身是否为真，而不是项目能否过关。
普通研究员因为有过关思维，对自己的报告是能过关就行，我的工作成果是为了你。反正我交给你了，看不看得懂是你的事，反正我交给你了，你指出来我再改。优秀研究员，往往会把自己的工作成果当做作品，把领导当做客户。有作品意识，他会要求自己的工作成果尽可能的完善，在表达上，用什么结构表达，用什么格式，都会很讲究。有客户意识，他交付的报告，他会考虑如何降低领导的认知负担，节约领导阅读报告的时间，领导只有5分钟时间，他能从我的报告里获得什么，领导不方便打开电子版，我是不是考虑打印一份给他?普通研究员的研究成果更多的是「综述式」的，多数是信息的分类汇集，好一点的能够把观点与事实分清楚。而优秀研究员的工作成果是「问答式」的，在研究中发现了一些疑问，然后通过研究解决这些问题，获得了一些洞见和独到的观点。思考质量决定工作质量。信念决定行为, 行为导致结果，这就是普通与优秀的区别！